В настоящее время отмечается увеличение количества обращений участников хозяйственной деятельности за защитой своих интересов в арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Данная тенденция обусловлена двумя причинами.

Во-первых, это связано с нежеланием большинства солидных компаний разрешать свои экономические споры путем привлечения структур, действующих вне правового поля, поскольку используемые при этом методы могут быть чреваты неблагоприятными последствиями для инициатора таких мер. Более того, структуры, ранее действовавшие вне правового поля, в целях минимизации рисков для собственной безопасности стремятся максимально «обелить» предъявляемые к участникам спора требования путем получения необходимого для этого решения арбитражного суда.

Во-вторых, сказываются результаты судебной реформы, в результате которой система судопроизводства функционирует все более и более эффективно, сокращая сроки рассмотрения арбитражных и гражданских дел, а также позволяя быстро получать обеспечительные меря еще на стадии начала рассмотрения дела (например, арест имущества, разного рода судебные запреты и пр.).

В итоге, защита своих экономических интересов через суд посредством получения требующегося решения суда, которое при этом возможно исполнить и воплотить во вполне материальные ценности, становится необходимым атрибутом деятельности среднего и крупного бизнеса в Российской Федерации.

Обращение в арбитражный суд или суд общей юрисдикции осуществляется в форме:

• искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
• заявления – по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора;
• жалобы – при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций;
• представления – при обращении Генерального прокурора РФ и его заместителей.

Адвокатская консультация Черновола уделяет достаточно серьезное внимание представлению интересов своих клиентов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции различных уровней, в том числе по взысканию дебиторской задолженности, делам о банкротстве, корпоративным спорам, спорам, связанным с уничтожением или повреждением грузов при перевозках, делам из внешнеэкономической деятельности, делам из строительного подряда, а также спорам, вытекающим из необходимости защиты авторских и смежных прав.

К особой категории судебных споров относятся дела о банкротстве организаций и граждан, число которых существенно увеличилось за последние 3 года. Это связано с тем, что Закон «О несостоятельности (банкротстве)» стал весьма жестким и эффективным механизмом для взыскания крупных задолженностей, в том числе, когда должник действовал на грани с мошенничеством, выводя ранее имевшиеся у него активы. Как правило, данный механизм становится уместным в ситуациях, когда должник сообщает о невозможности рассчитаться по своим обязательствам, однако, сам по себе факт отсутствия денег на конкретный момент не является завершением истории для должника по следующей причине. После принятия Закона «О несостоятельности (банкротстве)» у адвокатов, действующих в интересах кредиторов, появился целый арсенал средств, которые позволяют в ходе специальных процедур отстранить от управления руководителя должника, детально и изнутри проанализировать движение денежных средств и хозяйственную деятельность должника за 3 года до начала процедуры банкротства, арестовать уже у третьих лиц спорное имущество. Как результат, адвокаты через отлаженную арбитражную процедуру могут возвратить ценные активы, которые с признаками недобросовестности были отчуждены в течение 3 лет до начала процедуры банкротства. Помимо этого, при определенных условиях может быть поставлен вопрос о субсидиарной ответственности руководителя и иных контролирующих должника лиц, т.е. эти физические лица будут обязаны погасить долг должника-организации. Зачастую риск такого последствия для состоятельного акционера является причиной, при которой акционер или руководитель должника-организации готов идти на мировое соглашение с выплатой существенных сумм.

Также одной из мер может являться возбуждение уголовного дела по факту преднамеренного банкротства (статья 196 Уголовного кодекса РФ), которые еще 5 лет назад можно было отнести к категории фантастики. Однако, сейчас ситуация поменялась и есть примеры не только малозначимых, но и громких уголовных дел подобного рода. Например, одним из громких примеров подобного рода является возбуждение уголовного дела и задержание бывшего проректора МГУ и экс-министра строительства Самарской области Алексея Гришина, подозреваемого в преднамеренном банкротстве подконтрольной ему коммерческой организации.  Данные дела о банкротстве рассматриваются по особой процедуре, в связи с чем для эффективной защиты интересов клиента в арбитражном суде необходима специализация адвокатов именно на этой категории арбитражных дел, плюс командная работа адвокатов, в том числе специализирующихся в области уголовного права, что дает наибольшую эффективность по достижению цели.

Понимание потребностей корпоративных клиентов позволило Адвокатской консультации Черновола сформировать гибкие условия финансовых взаимоотношений, в связи с чем при ведении арбитражных споров переменная составляющая вознаграждения Адвокатской консультации ставится в зависимость от успешности ведения дела в суде, что в значительной степени привлекает хозяйствующих субъектов к судебной защите своих экономических интересов.

Вы также можете поделиться в своей ленте ссылкой на эту страницу используя кнопки ниже: